Анонсы статей



ГОЛОВНА
ГОЛОВНА Поиск
 

статьи схожей тематики

Эффективность применения препарата азимед у больных с внебольничной пневмонией

Учитывая, что пероральные формы макролидов относятся к препаратам выбора для амбулаторного лечения больных негоспитальной пневмонией с нетяжелым течением заболевания и без сопутствующей патологии и других "преморбидных состояний", проведена оценка клинической эффективности и безопасности препарата азимед у 30 больных в возрасте 18–60 лет с установленным диагнозом внебольничной пневмонии нетяжелого течения, которые не имели сопутствующих заболеваний. На основании проведенных исследований установлена высокая клиническая и бактериологическая эффективность (соответственно 96,7 % и 89,5 %) применения азимеда при лечении нетяжелой внебольничной пневмонии. Учитывая высокую безопасность и хорошую переносимость азимеда, он может быть рекомендован как безопасный и эффективный антибиотик выбора при лечении нетяжелых внебольничных пневмоний у взрослых больных в возрасте до 60 лет и без сопутствующей патологии.


Ключевые слова: негоспитальная пневмония, макролиды, азитромицин.


В. И. Матяш, к. м. н.
НИИ эпидемиологии и инфекционных болезней им. Л. В. Громашевского МЗ Украины, Киев


Пневмония относится к числу наиболее распространенных заболеваний человека, и на рубеже столетий все еще оставаясь серьезной медико-социальной проблемой. Так, заболеваемость пневмонией cреди взрослого населения Украины в 1998–2000 гг. составила 4,3–4,7 человека на 1000 населения, а смертность — 10,0–13,3 на 100 000 населения, что составляет 2–3 % от общего числа заболевших [3].
Учитывая важность вышесказанного, на IIІ съезде пульмонологов Украины в 2003 г. был принят проэкт рекомендаций "Современные принципы диагностики и лечения негоспитальных пневмоний" [5]. Согласно этим рекомендациям больные пневмонией в зависимости от преморбидного фона и степени тяжести течения заболевания делятся на 4 основных категории. Так, у самой распространенной и массовой 1-й категории больных, к которым относятся больные негоспитальной пневмонией с нетяжелым течением заболевания, без сопутствующей патологии и других "преморбидных состояний", у которых не требуется госпитализация. Адекватное лечение у этой группы больных возможно при применении пероральных форм антибактериальных химиопрепаратов. В качестве препаратов выбора рекомендуют амоксициллин или макролиды — азитромицин, эритромицин, кларитромицин, мидекамицин, спирамицин.
Особый интерес, на наш взгляд, представляет азитромицин ввиду его определенных характеристик — способности охватить максимально возможный спектр вероятных возбудителей негоспитальной пневмонии, удобства приема, низкого количества побочных эффектов [1, 2, 4, 6].
В нашем исследовании мы использовали азитромицин производства ОАО "Киевмедпрепарат" под торговым названием азимед. Препарат имеет широкий спектр антибактериального действия, в том числе, и в отношении так называемых атипичных возбудителей. Он проявляет бактериостатическое действие на чувствительные микроорганизмы, однако при достижении высоких концентраций в очаге воспаления может оказывать бактерицидное действие. К данному препарату чувствительны грамположительные кокки: Streptococcus pneumoniae, Str. рyogenes, Staphylococcus aureus, S. epidermidis; грамотрицательные бактерии: Haemophilus influenzae, H. ducreyi, Bordetella pertussis, Borrelia burgdorferi, Neisseria gonorrhoeae, Helicobacter pylori, Escherichia coli, Moraxella catarrhalis, Salmonella spp., Shigella spp.; атипичные возбудители: Chlamydia trachomatis, C. pneumoniae, Legionella spp., Mycoplasma pneumoniae, Ureaplasma urealyticum. Вместе с тем, препарат не действует на микроорганизмы, устойчивые к эритромицину.
Азимед быстро всасывается из пищеварительного тракта, что обусловлено его устойчивостью в кислой среде и липофильностью. Максимальная концентрация препарата в сыворотке крови достигается через 2,5 часа. Препарат хорошо проникает и накапливается в миндалинах, воспалительном экссудате среднего уха, бронхиальном секрете, слизистой бронхов, жидкости, выстилающей эпителий альвеол, а также органах мочеполового тракта. Концентрация препарата в клетках и тканях организма в десятки раз превышает концентрацию в сыворотке крови. Азимед способен накапливаться в фагоцитах, которые доставляют препарат в места локализации инфекции. Концентрация препарата при этом увеличивается на 24–34 % по сравнению со здоровыми тканями. Азимед сохраняется в бактерицидных концентрациях в очаге воспаления в течение 5–7 дней после приема последней дозы, что позволяет принимать его короткими курсами по 3–5 дней.
Учитывая способность препарата глубоко проникать и накапливаться в определенных тканях организма, а также специфику его антибактериального спектра, азимед наиболее показан для лечения инфекций верхних и нижних дыхательных путей, мочеполового тракта, кожи и мягких тканей, а также гонореи и болезни Лайма.
Из побочных эффектов у азимеда иногда может наблюдаться тошнота, рвота, диарея, транзиторное повышение печеночных трансаминаз АсАТ и АлАТ, редко возможно высыпание на коже. Из противопоказаний наиболее существенным является аллергическая реакция на макролиды, а также нарушения функций почек и печени.
Как видно из приведенной выше информации, широта антибактериального спектра препарата и его фармакокинетические характеристики гарантируют высокую степень вероятности положительного успеха от проведения эмпирической антибиотикотерапии. В связи с этим мы считаем вполне обоснованным применение азимеда для терапии внебольничных пневмоний у лиц в возрасте до 60 лет без сопутствующих заболеваний.
Целью данного исследования явилась оценка клинической эффективности и безопасности препарата азимед при нетяжелых внегоспитальных пневмониях у больных в возрасте до 60 лет без сопутствующей патологии.


МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Данное открытое несравнительное проспективное исследование выполнялось в соответствии с требованиями Государственного научно-экспертного центра лекарственных средств МЗ Украины, на базе НИИ эпидемиологии и инфекционных заболеваний им. Л. В. Громашевского.
В исследование было включено 30 больных в возрасте 18–60 лет, без сопутствующих заболеваний, с установленным диагнозом внебольничной пневмонии нетяжелого течения. Набор исследуемых осуществлялся из числа пациентов, поступивших в стационар с диагнозом пневмония, или тех, кому данный диагноз был поставлен в стационаре в период до 48 часов нахождения в лечебном учреждении.
При проведении скрининга особое внимание уделяли сбору анамнестических данных на предмет наличия каких-либо сопутствующих хронических заболеваний. Только после тщательно собранного анамнеза, соответствующего критериям и требованиям настоящего исследования, больной мог быть допущен к включению в группу обследованных по препарату азимед.
Согласно протоколу исследования у всех больных сразу после поступления брали анализ мокроты на микрофлору, проводили рентгенографию органов грудной клетки, а также общий и биохимический анализы крови. Только после этого назначалась антибактериальная терапия препаратом азимед (в капсулах по 0,25 г) по следующей схеме:
· 1-й день — 0,5 г (2 капсулы) 1 раз в день,
· 2–5-й дни — по 0,25 г (1 капсула) 1 раз в день.
Из двух существующих схем приема — пятидневной и трехдневной — мы остановили свой выбор на пятидневной схеме, поскольку больному намного легче субъективно воспринимать пятидневный курс лечения такого серьезного заболевания, как пневмония, нежели трехдневный.
Для взятия анализа мокроты мы использовали метод глубокого отхаркивания с предварительным полосканием полости рта. Выбор этого метода был продиктован его предельной простотой, доступностью и тем, что он не требовал сложной специальной техники. Полученные данные бактериальных, физикальных и лабораторно-инструментальных исследований служили в дальнейшем основанием для продолжения или изменения схемы лечения препаратом азимед.
При оценке анализа клинической эффективности азимеда использовались только критерии, строго патогномоничные для пневмонии, в совокупности с другими показателями или в отдельности, которые могли быть легко промониторированы, не требовали применения сложного специального оборудования и методик. Этими критериями явилось определение:
· общих симптомов заболевания (слабость, адинамия, снижение аппетита, лихорадка);
· локальных симптомов (кашель, выделение мокроты, одышка, боль в грудной клетке);
· данных физикального обследования (хрипы, крепитация, голосовое дрожание, характер перкуторного звука);
· лабораторно-инструментальных данных (рентгенография органов грудной клетки, общие и биохимические анализы крови, общий анализ мочи).
Данные клинических и лабораторных исследований статистически обрабатывались методом вариационной статистики с учетом критерия Стьюдента. Для оценки достоверности полученных результатов принят уровень значимости р<0,05.


Табл. 1

Табл. 1 Динамика субъективных показателей самочувствия больных, принимавших азимед Динамика субъективных показателей самочувствия больных, принимавших азимед


Табл. 2

Табл. 2 Термометрия у больных, принимавших азимед


Термометрия у больных, принимавших азимед


РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Популяция исследования составила 30 человек: 17 женщин (56,7 %) и 13 мужчин (43,3 %). Средний возраст составил 39,619,1 лет.
У всех больных был выставлен диагноз пневмонии, подтвержденный рентгенологически. В процентном соотношении преобладали больные с бронхопневмонией (67,7 %), у которых пневмония возникала как осложнение острого бронхита или трахеобронхита. Остальные больные (32,3 %) составляли популяцию с долевым (1 больной) или сегментарным (11 больных) поражением легких.
В процессе лечения препаратом азимед у 12 (40 %) больных общее самочувствие улучшилось в процессе лечения уже к 5-му дню заболевания, а к 10–12-му дню практически все больные, за исключением одного (3,3 %), не имели жалоб на выраженную общую слабость и адинамию. Общая динамика субъективных данных приведена в таблице 1.
При поступлении проявление лихорадки имело место у 23 (76,7 %) больных, причем у 7 (23,3 %) пациентов отмечалось повышение температуры до 390С и выше. Нормализация температуры отмечена у 18 (60,0 %) больных уже к 3-му дню лечения, а к 6-му дню симптом гипертермии исчез полностью у всех температурящих, за исключением одного (табл. 2).
При физикальном обследовании больных отмечалось улучшение аускультативной картины дыхания. Так, если при поступлении у 17 (56,7 %) больных отмечались влажные хрипы, то к 5-му дню лечения они сохранялись только у 5 (16,7 %), а к 16–20-му дню у 23 (76,7 %) пациентов полностью отсутствовали какие-либо патологические звуки при аускультации.
Та же положительная динамика наблюдалась при перкуторном обследовании легких (табл. 3).
В процессе лечения у 20 (66,7 %) больных в течение 3–5 дней уменьшилась интенсивность кашля. Мокрота как основной компонент воспаления в течение 2–3 дней изменялась по качественному составу с гнойной на серозно-гнойную, а затем на серозную. Количество ее уменьшилось, и к 16–20-му дню она практически исчезла, оставшись в незначительном количестве у 3 (10 %) больных.
Анализируя данные общеклинического исследования крови (табл. 4), следует отметить, что если в начале заболевания лейкоцитоз с палочкоядерным сдвигом наблюдался у 28 (93,3 %) больных, то уже к 10-му дню применения азимеда у 24 (80,0 %) пациентов лейкоцитоз проходил, и показатели количественного и качественного состава лейкограммы восстанавливались до физиологического уровня. Такая же динамика наблюдалась и в отношении СОЭ. Существенного изменения уровня эритроцитов, гемоглобина, цветного показателя крови в процессе заболевания у наблюдаемых больных не отмечалось.
Характеризуя биохимические параметры безопасности применения препарата азимед, непосредственно относящиеся к функциональному состоянию экскреторной детоксикационной активности печени и экскреторной функции почек (табл. 5), следует отметить, что их нарушения не отмечалось. Сам патогенез заболевания не влиял на состояние печени и почек, а клиническое применение препарата в указанных терапевтических дозах не вызывало нарушения биологической активности этих органов (за исключением одного случая, когда имелось повышение уровня креатинина до 152,3 мкмоль/л, однако при повторном исследовании через 5 дней уровень креатинина был уже в норме).
Помимо вышеуказанных лабораторных критериев безопасности применения препарата азимед, следует также отметить один случай побочного действия в виде тошноты и незначительной гастралгии в эпигастральной области. При обследовании больного (фиброгастроскопия) был определен гастродуоденит. При более тщательном сборе анамнеза больной отметил, что раньше у него тоже были подобные жалобы на прием других препаратов, но после прекращения приема они самостоятельно проходили. Учитывая случай кратковременного повышения уровня креатинина, а также вышеприведенный случай тошноты и гастралгии, мы оцениваем уровень безопасности препарата азимед в 93,3 %.
Как было сказано выше, у всех больных при поступлении на стационарное лечение был проведен бактериологический посев мокроты на микрофлору. Положительные результаты бакпосева при поступлении отмечены у 19 (63,3 %) человек. Контроль бакпосевов на микрофлору был проведен повторно у этих же больных через 10–12 дней после окончания антибактериальной терапии азимедом (табл. 6).
Согласно результатам бакисследований, проведенных при поступлении, патогенная микрофлора (Str. pneumoniae, M. catarrhalis, S. aureus) высеялась только у 19 (63,3 %) больных. При этом у 6 (20 %) пациентов высевались также сапрофиты из ротовой полости, что свидетельствует о недостаточно качественном взятии анализа мокроты. У всех остальных больных результаты бакпосевов могут считаться отрицательными из-за отсутствия роста микрофлоры или роста только сапрофитной микрофлоры. Для исключения возможности отрицательного результата при контрольном бакисследовании забор мокроты у каждого больного проводили дважды (два дня подряд), с более тщательной подготовкой ротовой полости. Так, из общего количества патогенов, выделенных у больных, бакпосевы показали наличие возбудителей только у двух пациентов, которые были при поступлении (Streptococcus pneumoniae и Staphylococcus aureus соответственно).
Таким образом, контрольный анализ мокроты показал эррадикацию у 17 (89,5 %) пациентов из 19, причем два последних случая (без положительной бактериологической динамики) протекали на фоне благоприятной клинической картины, что свидетельствует о клиническом успехе проведенного лечения. Таким образом, бактериологическая эффективность препарата азимед составила 89,5 %.
Учитывая то, что диагноз пневмонии изначально ставился больному исходя из данных рентгенографии, контроль и решение об эффективности, проводимой антибактериальной терапии мы проводили с помощью повторной рентгенографии, которая осуществлялась всем больным на 16–20-й день после начала антибактериальной терапии.
По результатам контрольной рентгенографии у всех больных отмечалась положительная динамика рентгенологической картины легких. У 1 (3,3 %) больного рентгенпризнаки воспалительного инфильтрата полностью прошли к 16-му дню лечения, у 3-х (10 %) отмечалась незначительная тяжистость в перибронхиальных отделах легких, у всех остальных отмечалась положительная динамика с различной степенью выраженности, подтвержденная клинической картиной выздоровления больных.
Исключение составил только 1 (3,3 %) больной, у которого отсутствовала положительная рентген-динамика от применения препарата азимед, причем это был больной, у которого мы не получили результаты бакпосева при поступлении. У этого больного сохранялось клиническое проявление пневмонии, в частности, гипертермия, задышка, кашель с мокротой и общая слабость, которые не уменьшались в течение 4-х дней от начала терапии. Из более тщательно собранного анамнеза удалось выяснить, что больной часто самостоятельно принимал эритромицин на протяжении нескольких последних лет при любом простудном заболевании. В нашем случае до поступления в стационар больной самостоятельно принимал эритромицин в течение пяти дней, причем прием препарата был нерегулярным и в недостаточной суточной дозировке. На основании этого было сделано предположение, что в данном случае имело место наличие резистентной к макролидам патогенной микрофлори. Учитывая тяжелое состояние больного, было принято решение о дополнительном назначении цефтриаксона по 2,0 г 2 раза в сутки, а при необходимости — аминогликозидов или замена на фторхинолоны. Начиная со 2-го дня приема цефтриаксона гипертермия у больного начала снижаться. Было принято решение о дальнейшем ведении пациента на этом препарате со снижением дозы с 4-го дня до 2 г в сутки. Данный случай мы расцениваем как клиническую неудачу лечения препаратом азимед, вызванную, по-видимому, резистентной к макролидам микрофлорой.
Учитывая все вышесказанное, клиническая эффективность препарата азимед составляет 96,7 %.


Табл. 3

Табл. 3 Результаты физикального обследования больных, принимавших азимед Результаты физикального обследования больных, принимавших азимед


Табл. 4

Табл. 4 Данные общеклинического исследования крови на фоне приема азимеда Данные общеклинического исследования крови на фоне приема азимеда


Табл. 5

Табл. 5 Данные биохимического исследования крови Данные биохимического исследования крови


Табл. 6

Табл. 6 Динамика результатов бакпосева мокроты у больных, принимавших азимед Динамика результатов бакпосева мокроты у больных, принимавших азимед


ВЫВОДЫ

1. Клиническая эффективность применения препарата азимед при лечении нетяжелой внебольничной пневмонии у взрослых больных в возрасте до 60 лет составила 96,7 %.
2. Бактериологическая эффективность препарата азимед при эмпирической терапии указанной патологии у данной категории больных составила 89,5 %.
3. Уровень клинической безопасности и переносимости препарата азимед при его клиническом применении по вышеуказанной пятидневной схеме применения составляет 93,3 %.
4. Таким образом, препарат азимед может быть рекомендован как безопасный и эффективный антибиотик выбора при лечении нетяжелых внебольничных пневмоний у взрослых больных в возрасте до 60 лет и без сопутствующей патологии.


ЛІТЕРАТУРА

[1] Инструкция по применению препарата азимед.
[2] Макролиды в современной клинической практике/ Под ред. Л. С. Страчунского. — М., 2000.
[3] Негоспитальная пневмония у взрослых (этиология, патогенез, классификация, диагностика, антибактериальная пневмония). Методические рекомендации. — К., 2001.
[4] Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии (антибиотикотерапия)/ Под редакцией Л. С. Страчунского. — М., 2002.
[5] Фещенко Ю. І., Дзюблик О. Я., Мухін О. О. Сучасні принципи діагностики та лікування негоспітальних пневмоній (проект рекомендацій)// Мистецтво лікування. — 2003. — № 5. — С. 12–18.
[6] David N., Gilbert M. D. et al. The Sanford "Guide antimicrobial therapy", 1999.


Статьи на похожую тематику:

1. И.М.Фуштей, О.А.Савченко Оценка эффективности спирамицина (Ровацида) в комбинированной антибактериальной терапии больных внебольничной пневмонией

2. О.М.Коваленко, Б.С.Шейман, О.И.Осадчая, Г.М.Боярская, Н.А.Волошина Клиническая эффективность применения препарата Энтеросгель для сохранения функциональной активности систем естественной детоксикации у больных с тяжелыми ожогами

3. Эффективность применения липрила у больных гипертонической болезнью

4. М. Г. Ильяш Эффективность применения диклоберла у больных с ревматическими пороками сердца

5. Эффективность и безопасность применения Пензитала при диспепсии у больных хроническим панкреатитом и желчнокаменной болезнью

6. О. И. Осадчая, А. М. Боярская, А. А. Жернов, Б. С. Шейман Эффективность препарата Энтеросгель у больных с эндогенной ожоговой интоксикацией

7. Эффективность и переносимость препарата дексалгин (декскетопрофена трометамол) в лечении больных с остеохондрозом позвоночника с корешковым синдромом

8. Эффективность применения реосорбилакта в коррекции реологических свойств крови у больных ишемической болезнью сердца и хроническим обструктивным бронхитом

9. И. С. Чекман, Л. Н. Гущина, Н. В. Гущин, С. Г. Коренкова, М. И. Загородный Клиническая эффективность препарата Индопрес при амбулаторном лечении больных гипертонической болезнью

10. В.В.Поворознюк, Е.А.Креслов Эффективность препарата Ранселекс в лечении боли в нижней части спины у больных различного возраста с остеохондрозом позвоночника



зміст