Анонсы статей



ГОЛОВНА
ГОЛОВНА Поиск
 

статьи схожей тематики

Л. Н. Ильенко, Е. В. Иванова
Оценка эффективности применения препарата Энтеросгель в комплексном лечении рецидивирующих форм неспецифического вагинита

Неспецифический вагинит (НВ) является одним из наиболее часто встречающихся видов генитальной инфекции у женщин репродуктивного возраста. По данным А. А. Летучих (1985), частота НВ колеблется от 12 до 39 %. Почти каждая пятая пациентка (19,2 %) страдает НВ, а среди женщин с патологическими белями частота НВ возрастает в 4 раза (А. С. Анкирская, 1995).
Основными патогенетическими механизмами острого воспалительного заболевания влагалища являются: альтерация, связанная с повреждающим действием микроорганизмов и их токсинов; экссудация, возникающая вследствие повышения проницаемости сосудистой стенки, обуславливающей выход части плазмы, белков и форменных элементов (нейтрофильных гранулоцитов, моноцитов) в интерстиций; и пролиферация клеточных элементов, способствующих регенерации тканей. Снижение общей иммунологической реактивности приводит к тому, что воспалительная реакция полностью не устраняется, процесс переходит в хроническую стадию. Дополнительная антигенная нагрузка приводит к дальнейшему истощению защитных сил организма, развитию рецидивов. В зависимости от продолжительности течения НВ подразделяют на острое (не более 1 мес.), подострое (до 3-х мес.) и хроническое (свыше 3-х мес.).
Вопрос лечения НВ до настоящего времени остается открытым. Несмотря на широкий арсенал антибактериальных препаратов, число рецидивов, возникающих в различные сроки после лечения, не имеет тенденции к снижению. Являясь проявлением нарушений гомеостаза организма, неспецифический вагинит усугубляет их, замыкая тем самым порочный круг. Новые возможности в лечении НВ открывает сорбционная терапия, которая устраняет не только местные проявления патологического процесса, но и способствует восстановлению нарушенного гомеостаза. При этом ведущее значение приобретает удаление из организма эндотоксинов, аутоантител, иммунных комплексов, повышение активности иммунокомпетентных клеток, фагоцитоза, улучшение микроциркуляции, реологических свойств крови.
Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности применения препарата Энтеросгель в комплексной терапии рецидивирующих форм неспецифического вагинита. Адсорбент Энтеросгель обладает высокой сорбционной емкостью и избирательностью адсорбции — он связывает и выводит лишь среднемолекулярные токсические метаболиты и патогенную микрофлору. При этом микроэлементы, витамины, ферменты и нормальная микрофлора сорбции не подвергаются. Препарат не повреждает слизистую оболочку и не вызывает атонию кишечника, не имеет побочных эффектов и противопоказаний.


Материал и методы

В ходе исследования было обследовано 214 женщин с рецидивирующими формами неспецифического вагинита. Пациентки достоверно не отличались по основным исследуемым параметрам, и в зависимости от метода терапии были разделены на следующие группы:
I группе (46 больных) назначали антибиотик и проводили санацию влагалища 3 %-ным раствором Н2О2 и 0,05 %-ным раствором хлоргексидина;
II группе (58 больных) назначали антибиотик и проводили санацию влагалища Энтеросгелем;
III группе (54 больных) назначали антибиотик и применяли Энтеросгель перорально и интравагинально;
IV группе (56 больных) назначали антибиотик и применяли Энтеросгель с бифидумбактерином перорально и интравагинально, иммуномодулятор Виферон-2 ректально.
Всем больным проводилось клиническое обследование и гинекологический осмотр. Лабораторное обследование включало в себя клинический анализ крови, общий анализ мочи, бактериологическое и бактериоскопическое исследование влагалищного содержимого, микробиологическое обследование кала на дисбактериоз, установление pH влагалищного отделяемого. Результаты проведенной терапии оценивались через 7 дней после окончания лечения. Об эффективности терапии через 2 и 6 месяцев судили по наличию рецидивов заболевания.


Результаты и их обсуждение

При анализе клинических симптомов было выявлено, что большинство пациенток предъявляли жалобы на выделения из половых путей (66,8 %), зуд и чувство жжения в области вульвы (33,2 %), на боли в области вульвы, влагалища, внизу живота и в области поясницы (31,8 %). Запоры и боли при половом акте отмечали 49 (22,9 %) и 27 (12,6 %) женщин соответственно, а 12 (5,6 %) пациенток беспокоил неприятный запах из половых путей. У 16,8 % женщин отсутствовали какие-либо субъективные жалобы. При гинекологическом осмотре выделения носили следующий характер: в основном, преобладали умеренные (48,6 %), гнойные (69,2 %) выделения, серого цвета (42,99 %), без запаха (72,4 %). У большинства женщин отмечалась различной степени выраженности гиперемия (80,4 %), отечность (57,3 %) и инфильтрация (31,8 %) слизистой влагалища.
При оценке жалоб на 3–4-е сутки от начала лечения в І группе 12 (35,3 %) из 34 пациенток отмечали уменьшение выделений из половых путей. Во ІІ группе — 3 (30 %) из 10 женщин предъявляли жалобы на запоры, а у 4 (26,7 %) из 15 пациенток сохранялись дизурические расстройства. Пациентки ІІІ группы жалобы не предъявляли. В конце лечения на 7-е сутки в І группе исчезновение белей отмечали 26 (67,6 %) из 34 женщин, у 2 (25 %) из 8 сохранялись дизурические расстройства, а у 1 (11,1 %) из 9 — запоры; 9 (75 %) из 12 пациенток перестали беспокоить зуд и чувство жжения в области вульвы. Во ІІ группе 3 (20 %) из 15 женщин отмечали наличие запоров.
При гинекологическом осмотре после лечения у пациенток І группы слизистая влагалища была гиперемирована у 6 (13 %) женщин, обильные бели наблюдались у 9 (33,3 %) из 27 пациенток. Во ІІ, ІІІ и ІV группах гиперемия слизистой влагалища отсутствовала. У 10,7 % и у 2,3 % женщин ІІ и ІІІ групп соответственно сохранялись патологические выделения.
У пациенток І группы после лечения pH влагалищного содержимого варьировало в широких пределах (от 3,5 до 6,0). Нормализация pH вагинального отделяемого наблюдалась в І группе — у 76,1 % больных, во ІІ — у 98,2 %, в ІІІ и ІV — у всех женщин. В І группе после лечения у 54,3 % пациенток мазки соответствовали I степени чистоты влагалища, у 26,1 % — II степени, у 19,6 % — III степени. Во ІІ группе I степень чистоты влагалища отмечалась у 84,5 %, II — у 12,1 %, а у 3,4 % женщин мазки соответствовали III степени чистоты влагалища. У большинства женщин ІІІ (94,4 %) и ІV (96,4 %) групп мазки соответствовали I степени чистоты влагалища.
Бактериологическое исследование вагинального содержимого и биоценоза кишечника производилось 104 пациенткам. При микробиологическом исследовании влагалищного отделяемого лакто- и бифидобактерии выделялись в низкой концентрации у 75 % (104–103 КОЕ/мл) и у 50 % (менее 103 КОЕ/мл) соответственно. У 66 больных выделены микробные ассоциации, представленные, в основном, кишечной палочкой и стафилококками. Чаще всего в высокой концентрации 109 КОЕ/мл выделялись St. еpidermidis (23,1 %), Enterococcus cloaca (18,3 %), Enterococcus faecalis (16,3 %) и Esherichia coli (15,4 %). У 5 пациенток в ассоциациях были обнаружены в низких концентрациях Ќ 104 КОЕ/мл Gardnerella vaginalis (5,8 %), Pr. melaninogenica (1,9 %) и Eubacterium spp. (2,9 %).
Контрольное микробиологическое исследование проводили через неделю после лечения. У пациенток І группы отмечалось снижение лакто- и бифидобактерий — соответственно у 69 % (lg (3,42 ё 0,16) КОЕ/мл) и у 47 % (lg (3,28 ё 0,02) КОЕ/мл). У 30,4 % женщин наблюдалось увеличение числа некоторых анаэробных бактерий: St. еpidermidis (21,4 %, lg (9,07 ё 0,08) КОЕ/мл), Enterococcus cloaca (19,7 %, lg (8,93 ё 0,07) КОЕ/мл), б-streptococcus (16,5%, lg (7,05 ё 0,23) КОЕ/мл), Enterococcus faecalis (12,7 %, lg (8,93 ё 0,12) КОЕ/мл), Esherichia coli (11,3 %, lg (8,87 ё 0,27) КОЕ/мл). У 3,4 % пациенток высеивались грибы рода Candida и некоторые анаэробы в низких концентрациях < 4 lg КОЕ/мл (Eubacterium spp. и Pr. melaninogenica). Подавление условно-патогенной микрофлоры на фоне низких концентраций лакто- и бифидофлоры отмечалось у 69,6 % женщин.
Во ІІ группе наблюдалось повышение количества лакто- и бифидобактерий соответственно у 83,7 % (lg (5,81 ё 0,09) КОЕ/мл) и 78,1 % (lg (4,43 ё 0,16) КОЕ/мл) больных. У 87,9 % пациенток отмечалось полное исчезновение условно-патогенных аэробных бактерий, у 6,7 % женщин обнаруживали Esherichia coli (lg (6,05 ё 0,05) КОЕ/мл), у 4,6 % — Klebsiella pneumoniae (lg (7,21 ё 0,08) КОЕ/мл). Другие представители анаэробной и аэробной флоры не высевались. Таким образом, эффективность лечения составила 87,9 %.
В ІІІ группе отмечено увеличение количества лактобактерий у 91,2 % (lg (5,93 ё 0,04) КОЕ/мл) и бифидобактерий — у 79,8 % (lg (4,89 ё 0,16) КОЕ/мл) пациенток. У 90,7 % женщин в посевах не обнаруживалась условно-патогенная аэробная флора, а у 9,3 % пациенток высевались St. еpidermidis, Enterococcus faecalis, Esherichia coli и Klebsiella oxytoca в концентрациях менее 5 lg КОЕ/мл.
В IV группе лактобактерии высевались у всех женщин (lg (8,46 ё 0,07) КОЕ/мл), бифидобактерии — у 92,1 % (lg (6,72 ё 0,03) КОЕ/мл). У 96,4 % пациенток в посевах отмечалось снижение условно-патогенных аэробных бактерий до контрольного уровня. У 3,6 % женщин высевались Klebsiella pneumoniae (6 lg КОЕ/мл) и Enterococcus faecalis (4 lg КОЕ/мл).
До начала лечения отмечалось снижение бифидо- и лактофлоры кишечника соответственно у 91,3 % (lg (7,32 ё 0,6) КОЕ/г) и 83,7 % (lg (5,02 ё 0,16) КОЕ/г) женщин. В повышенных концентрациях у этих пациенток высевались условно-патогенные микроорганизмы: энтеробактерии lg (5,98 ё 0,54) КОЕ/г, клостридии lg (3,6 ё 0,07) КОЕ/г, клебсиелла lg (3,25 ё 0,26) КОЕ/г, протей lg (3,13 ё 0,08) КОЕ/г.
После лечения в І группе дисбактериоз кишечника отмечался у 89,3 % пациенток. На фоне полного отсутствия или резкого снижения бифидофлоры у 61,8 % (lg (4,78 ё 0,27) КОЕ/г) и лактофлоры у 43,2 % (lg (5,87 ё 0,23) КОЕ/г), эпидермального стафилококка у 22,7 % (lg (3,92 ё 0,28) КОЕ/г), количество кишечной палочки со слабо выраженными ферментативными свойствами увеличилось у 91,8 % (lg (7,36 ё 0,02) КОЕ/г). Во ІІ группе при бактериологическом исследовании кала как до лечения, так и после, дисбактериоз кишечника был у 70,8 % пациенток. Повышение эпидермального стафилококка отмечалось у 26,7 % женщин (lg (5,27 ё 0,05) КОЕ/г) и условно-патогенных энтеробактерий — у 17,8 % (lg (6,03 ё 0,17) КОЕ/г). В ІІІ группе до лечения дисбактериоз обнаруживался у 62,7 %, после лечения — у 9,7 % пациенток. Отмечалось повышение количества бифидобактерий у 89,7 % (lg (7,89 ё 0,03) КОЕ/г) и лактобактерий у 85,3 % (lg (6,23ё0,05) КОЕ/г) больных. У пациенток с дисбактериозом кишечника высевались условно-патогенные энтеробактерии, эпидермальный стафилококк, клостридии в количестве Ќ 6 lg КОЕ/г. В IV группе у 94,3 % женщин отмечался нормоцитоз с повышением лакто- и бифидобактерий > 8 lg КОЕ/г. У 5,7 % пациенток — комплексированный дисбактериоз (снижение количества бифидобактерий lg (7,81 ё 0,28) КОЕ/г, полноценных кишечных палочек lg (7,58 ё 0,28) КОЕ/г). Остальные показатели практически не отличались от таковых при эубиозе кишечника.
При динамическом наблюдении через 2 месяца рецидив НВ возник: в І группе — у 63,04 % больных, во II группе — у 32,8 %, в III группе — у 11,1 %, в IV группе — у 5,4 %. Через 6 месяцев возвратный НВ отмечался в І группе у 15,3 %, во ІІ — у 32,7 %, в ІІІ — у 3,7 %, в IV — у 3,5 % больных.


Выводы

Применение адсорбента Энтеросгель значительно повышает эффективность проводимой терапии неспецифического вагинита — быстрее достигается клинический эффект, восстанавливается нормальная микрофлора влагалища и кишечника и существенно снижается риск рецидива заболевания. Наиболее эффективным является комплексное лечение данной патологии: использование, наряду с традиционной антибактериальной терапией, перорального и интравагинального введения препарата Энтеросгель совместно с эубиотиками и иммуномодуляторами. Выраженные нарушения биоценоза влагалища и кишечника требуют проведения нескольких курсов комплексной терапии.


Статьи на похожую тематику:

1. Л. Н. Ильенко, Е. В. Иванова Оценка эффективности применения препарата Энтеросгель в комплексном лечении рецидивирующих форм неспецифического вагинита

2. Оценка эффективности применения препарата энтеросгель в комплексном лечении рецидивирующих форм неспецифического вагинита

3. Изучение детоксикационных свойств и клинической эффективности энтеросорбента “Энтеросгель” в комплексном лечении детей с пиелонефритом

4. А. М. Боярская, О. И. Осадчая, А. А. Жернов, О. Н. Коваленко Применение препарата Энтеросгель в комплексном лечении дисбиоза кишечника у детей с ожоговой болезнью

5. Н.В.Харченко, В.В.Черненко Оценка эффективности и переносимости препарата Лактофильтрум в лечении гастроэнтерологических больных с синдромом дисбактериоза кишечника

6. С.С.Казак, И.Г.Прокопенко Изучение эффективности препарата Лактофильтрум в комплексном лечении синдрома раздраженного кишечника у детей и подростков

7. Оценка клинической эффективности липразида — нового отечественного антигипертензивного препарата

8. Клинико-инструментальная оценка эффективности применения кардилола и кардитала у больных ишемической болезнью сердца

9. Е. А. Джанашия, А. В. Калинин Оценка эффективности пензитала в лечении хронического панкреатита

10. И.Г.Палий, И.Г.Резниченко Применение энтеросорбента Энтеросгель в комплексном лечении заболеваний, сопровождающихся кожными аллергическими проявлениями (краткий обзор данных литературы)



зміст