Анонсы статей



ГОЛОВНА
ГОЛОВНА Поиск
 

статьи схожей тематики

Клинический опыт применения апрокала
при хроническом рецидивирующем панкреатите

Эффективность препарата апрокал изучалась в комплексной терапии у 20 больных с гиперферментативным рецидивирующим панкреатитом в Институте гастроэнтерологии АМН Украины (Днепропетровск). Отмечено его положительное влияние на динамику диспептических расстройств, купирование болевого синдрома при хорошей переносимости препарата.
Ключевые слова: ингибиторы протеаз, хронический рецидивирующий панкреатит, апротинин.


Л. Н. Мосийчук, к. м. н; Т. В. Бондаренко; И. А. Васильева
Институт гастроэнтерологии АМН Украины, Днепропетровск, отдел заболеваний желудка и двенадцатиперстной кишки


Каким бы ни был самый первоначальный этап активации протеолитических ферментов в ПЖ, решающим звеном в этом процессе является активация трипсиногена, которая обусловливает активацию всех остальных ферментов, в том числе и калликреина [2]. Это, в свою очередь, приводит к возникновению отека, деструкции, геморрагий, некроза и аутолиза. Однако степень биологической реакции, определяющей размер повреждения ПЖ, может и не находиться в прямой зависимости от активности протеолитических ферментов, поскольку конечный результат действия этих ферментов будет в значительной мере определяться чувствительностью тканевых структур, скоростью образования и выведения свободного фермента, а также наличием активаторов и ингибиторов протеаз [5].
Применять ингибиторы протеаз в клинической практике начали раньше, чем проводить масштабные экспериментальные исследования, хотя широкое использование их в клинике началось лишь после полного налаживания промышленного производства [6]. Вначале терапия ингибиторами получила положительную оценку, поскольку их применение снижало летальность, сокращало число деструктивных форм острого панкреатита (ОП), оказывало быстрое клиническое действие, заключающееся в ослаблении боли, улучшении самочувствия, уменьшении активности панкреатических ферментов в крови и моче. Однако после более тщательного анализа лечебного действия ингибиторов протеаз оказалось, что для достижения положительного эффекта необходимо вводить большие дозировки этих препаратов. Это связано с тем, что ингибиторы, как низкомолекулярные белки, очень быстро покидают кровеносное русло и выделяются из организма с мочой, а также с их невысокой тропностью к ткани ПЖ [4]. Кроме того, вышеуказанные средства не влияют на активность фосфолипазы А2, которая играет важную роль в патогенезе панкреатитов [1].
В настоящее время целесообразность применения антиферментных средств, ингибиторов протеаз при панкреатитах оспаривается многими учеными. По этому поводу имеются обширные и противоречивые данные литературы [1, 3, 4, 6].
Частое необоснованное применение ингибиторов в недостаточно эффективных дозировках нередко не дает никаких положительных результатов, что и послужило основанием для отрицания целесообразности использования ингибиторов протеаз [2]. Например, Л. И. Геллер (1994) считает, что необоснованное применение контрикала и гордокса ускоряет эволюцию панкреатита, способствует прогрессированию функциональной недостаточности ПЖ [1].
Проблема чрезмерного увлечения естественными антиферментными препаратами в большей мере касается хронического панкреатита (ХП), так как при ОП назначение этих средств обоснованно [3]. Существует мнение, что при ХП ингибиторы протеаз эффективны у больных с четко очерченными рецидивами, потому что при этом в патогенезе доминирует отек ПЖ, в то время как при болевых непрерывно рецидивирующих формах ХП они малоэффективны [1].
И все же ингибиторы протеаз являются традиционными средствами для лечения гиперферментативных панкреатитов, и целесообразность их назначения диктуется особенностями патогенеза заболевания. Однако ингибиторная терапия не является самостоятельным методом терапии и требует сочетания с препаратами, обеспечивающими функциональный покой ПЖ.
Действующим началом естественных ингибиторов протеаз является полипептид основного характера — апротинин. Он образует неактивные комплексы с протеолитическими ферментами: трипсином, плазмином, калликреином и др., а также с кислыми гликопротеидами, мукополисахаридами, включая гепарин.
Блокирование апротинином активности трипсина и плазмина предотвращает превращение калликреиногена в калликреин. Активность калликреина тоже подавляется апротинином. Следствием этого является прекращение (или существенное ингибирование) образования кининов: брадикинина — в плазме крови, каллидина — в тканях. Ингибирование плазмина приводит к подавлению фибринолиза; ингибирование трипсина — к подавлению его активности в воспаленной ПЖ.
Целью настоящего исследования явилось изучение эффективности, переносимости и безопасности применения препарата апрокал — нового естественного ингибитора протеаз на основе апротинина, выпускаемого фармацевтической фирмой "Дженом Биотек" (Индия).


Рис. 1. Характеристика болевого синдрома у обследованных больных


Материал и методы

Эффективность препарата изучалась в комплексной терапии у 20 больных, которые находились на стационарном лечении в Институте гастроэнтерологии АМН Украины. Среди обследованных было 14 женщин и 6 мужчин в возрасте от 19 до 65 лет. Длительность заболевания составляла от 2 до 11 лет.
Критерием включения в исследование пациентов было наличие гиперферментативного хронического рецидивирующего панкреатита (ХРП). Для этого больные проходили клинико-инструментальное обследование, включая тщательное изучение жалоб, анамнеза, физикальное исследование, определение показателей копрограммы, активности ферментов в крови и моче, проведение фиброгастродуоденоскопии, внутрижелудочной рН-метрии, УЗИ органов брюшной полости.


Результаты и их обсуждение

Ведущей жалобой у обследованных больных была боль различной степени выраженности (рис. 1). Преобладали интенсивные боли с локализацией в левом подреберье и надчревной области, реже — в правом подреберье, с иррадиацией в левую половину грудной клетки, поясницы. У большинства больных (80,0 %) боль имела постоянный характер с приступообразным усилением.
Среди диспептических жалоб наиболее часто были отмечены тошнота (45,0 %), сопровождающаяся в 15,0 % случаев рвотой; нарушение стула (50,0 %). Снижение аппетита имело место у 12 пациентов (60,0 %), что было связано, в первую очередь, с провоцированием боли пищей. Реже наблюдались вздутие живота (20,0 %), отрыжка (25,0 %), изжога (20,0 %).



Рис. 2. Динамика жалоб у обследованных больных


Ухудшение состояния большинство больных связывало с нарушениями диеты, стрессовой (физической или психоэмоциональной) ситуацией.
При физикальном обследовании больных определялась болезненность в левом подреберье или эпигастрии, при этом ни в одном случае пропальпировать ПЖ не удалось.
У всех больных отмечено повышение активности амилазы: средний уровень ее в крови составил 67,09±10,68 г/л, в моче — 124,42± ±28,34 г/л. Изменения в копрограмме наблюдались у 9 пациентов (45,0 %), проявляющиеся в виде креатореи и/или стеатореи. При сонографическом исследовании органов брюшной полости в 100 % случаев были зафиксированы УЗ-признаки ХП. Так, у 14 больных (70,0 %) наблюдалось увеличение размеров ПЖ, у 13 (65,0 %) — неровность и нечеткость ее контуров, у 20 (100 %) — диффузная гиперэхогенность и неоднородность структуры.
Всем больным на фоне диеты 5п назначался апрокал в комплексной терапии с блокаторами желудочной секреции, спазмолитическими, антацидными и ферментативными препаратами. Препарат применялся в тех случаях, когда начальная терапия была мало- или неэффективной. Ввиду того, что препараты ингибиторов протеаз (как препараты белкового происхождения) часто дают аллергические реакции, первоначальная доза составила 10 000 ед. (2 мл препарата). В последующем доза была увеличена до 20 000-100 000 ед. в сутки в течение 2-5 дней. Введение препарата проводили внутривенно капельно, очень медленно. Дозировка и длительность приема апрокала определялась тяжестью и степенью выраженности заболевания. Изменения самочувствия фиксировались ежедневно.
Анализ полученных данных показал, что к моменту окончания лечения апрокалом у 17 больных (85,0 %) отмечалось улучшение самочувствия. При применении препарата у 10 больных (50,0 %) в среднем на 2-3-е сутки наблюдалось значительное уменьшение интенсивности болевого синдрома, причем у 6 пациентов (30,0 %) он был полностью купирован. Кроме того, отмечена устойчивость достигнутого клинического эффекта до конца пребывания больных в стационаре. Положительная динамика имела место и в диспептических проявлениях: уменьшение отрыжки (60,0 %), изжоги (100 %), тошноты (77,7 %), рвоты (100 %), вздутия живота (50,0 %), нормализация стула (80,0 %), повышение аппетита (58,3 %) (рис. 2).
При проведении контрольных лабораторных анализов установлено, что уровень амилазы в крови снизился и составил (38,42±12,53) г/л, в моче — (51,02±7,64) г/л (рис. 3). Тенденция к нормализации показателей копрограммы отмечалась у всех больных.
По данным контрольного ультразвукового исследования ПЖ наблюдалась тенденция к нормализации размеров органа вследствие уменьшения отека и к улучшению эхоструктуры ПЖ.
Побочных эффектов и аллергических реакций при введении препарата отмечено не было. Переносимость апрокала оценена пациентами как хорошая.


Рис. 3. Динамика показателей активности амилазы в результате лечения апрокалом


Выводы

Апрокал является эффективным антиферментным препаратом для устранения, прежде всего, болевого синдрома при гиперферментативном хроническом рецидивирующем панкреатите. Отмечено его положительное влияние на динамику диспептических расстройств.
Побочных и аллергических реакций при применении препарата у пациентов не наблюдалось, что свидетельствует о хорошей его переносимости.


Литература

[1] Губергриц Н. Б. Панкреатиты. Пособие для врачей. — Донецк: ООО "Лебедь", 1998. — 140 с.
[2] Губергриц Н. Б., Христич Т. Н. Клиническая панкреатология. — Донецк: ООО "Лебедь", 2000. — 416 с.
[3] Дегтярева И. И. Заболевания органов пищеварения. — К.: Демос, 1999. — 312 с.
[4] Ивашкин В. Т., Минасян Г. А. Лечение хронического панкреатита// Рос. журнал гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. — 1996. — № 4. — С. 10-17.
[5] Острый панкреатит. Пособие для врачей/ Под ред. В. С. Савельева. — М.: Изд-во НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2000. — 60 с.
[6] Скуя Н. А. Заболевания поджелудочной железы. — М.: Медицина, 1986. — 240 с.
[7] Сыновец А. С., Левицкий А. П. Ингибиторы протеолитических ферментов в медицине. — К.: Здоров'я, 1979. — 80 с


Статьи на похожую тематику:

1. Н.Б.Губергриц Алгоритм купирования боли при хроническом панкреатите

2. Клинический опыт применения кардилола (карведилола) у больных гипертонической болезнью

3. Е. М. Митченко, А. П. Викторов, Т. Ю. Дмитриева Клинический опыт применения препарата Мононитросид производства Борщаговского ХФЗ

4. И.М.Фуштей, О.В.Ткаченко, С.Л.Подсевахина Клинический опыт применения комбинированного препарата Тонорма в лечении больных гипертонической болезнью

5. З. М. Дубоссарская, Г. Н. Одинцова Клинический опыт применения Заноцина ОD у больных с воспалительными заболеваниями женской репродуктивной системы хламидийно-ассоциированной этиологии

6. Гордокс: опыт применения при неотложных состояниях

7. Опыт применения препарата налтрекс при лечении опийной наркомании

8. Опыт применения липрила в лечении больных с метаболическим синдромом

9. Опыт применения препарата налтрекс при лечении алкогольной зависимости

10. Опыт применения бронхорила для лечения бронхообструктивного синдрома у детей



зміст