Анонсы статей



ГОЛОВНА
ГОЛОВНА Поиск
 

статьи схожей тематики

Р.К.Палиенко, В.Ю.Пироговский
Антибиотикопрофилактика послеоперационных гнойно-воспалительных ослонений

Р.К.ПАЛИЕНКО, В.Ю.ПИРОГОВСКИЙ
Национальная медицинская академия последипломного образования им. П.Л.Шупика, Киевская областная клиническая больница


Несмотря на постоянное совершенствование методик оперативных вмешательств, частота инфекционных осложнений в хирургии остается высокой и составляет от 3 до 15% [3]. А по данным NNIS (Национальной системы наблюдения за нозокомиальными инфекциями США) послеоперационная раневая инфекция занимает третье место в структуре всех нозокомиальных инфекций. Согласно результатам эпидемиологических исследований на долю послеоперационной раневой инфекции приходится 15,8–25% всех случаев данной патологии [5, 8, 17], а у хирургических больных — около 40% [8]. В хирургии послеоперационная раневая инфекция является причиной примерно 75% летальных исходов [1], обусловливает увеличение расходов на лечение на 10–20% и продолжительность пребывания пациентов в стационаре — на 8–16 дней.
Рост частоты тяжелых послеоперационных раневых инфекций обусловлен следующими факторами:
- сопутствующая инфекция;
- колонизация инфекции другой локализации;
- возраст (пожилой или ранний детский);
- длительное пребывание в отделении интенсивной терапии перед операцией;
- длительное пребывание в стационаре перед операцией;
- внедрение в медицинскую практику сложных и длительных оперативных вмешательств, новых диагностических процедур и др.;
- наличие злокачественных заболеваний;
- нарушения иммунитета;
- сахарный диабет, ожирение, недостаточное питание;
- курение.
Наряду с традиционными мерами предупреждения послеоперационной раневой инфекции (предоперационная подготовка пациента, хирургическая техника, послеоперационный уход за раной) общепризнана важность периоперационной антибиотикопрофилактики (ПАП).
В различных исследованиях показано, что около 30–90% антибиотиков используются в хирургии нерационально [4, 11–13], часто неправильно осуществляется выбор препарата, что ведет к необоснованным дополнительным финансовым затратам, повышению частоты развития побочных и токсических реакций, росту бактериальной резистентности, удлинению времени госпитализации, а также необходимости назначения других лекарственных средств для лечения основного заболевания и устранения последствий неправильной антибиотикотерапии.
Одной из основных стратегий улучшения использования антибиотиков в целом является повышение качества ПАП.
На основании данных многочисленных исследований, осуществленных при разных видах хирургических вмешательств, в настоящее время сформулированы основные принципы ПАП в хирургии [3]:
- микробная контаминация операционной раны является практически неизбежной, даже при идеальном соблюдении правил асептики и антисептики — к завершению операции в 80–90% случаев раны обсеменены различной микрофлорой, чаще всего стафилококками;
- при проведении антибиотикопрофилактики не следует стремиться к полной эрадикации бактерий. Значительное уменьшение их числа уже облегчает работу иммунной системы и предотвращает развитие гнойной инфекции;
- эффективная концентрация антибиотика в операционной ране должна быть достигнута к началу операции и сохраняться до ее окончания;
- внутривенное введение антибиотиков с профилактической целью, как правило, осуществляется за 30–40 минут до начала операции;
- кратность введения препарата определяется его периодом полувыведения. Повторная доза вводится в случае, когда продолжительность операции в 2 раза превышает период полувыведения антибактериального средства;
- введение антибиотика после операции при отсутствии прямых показаний нерационально, так как не повышает эффективность профилактики, но увеличивает частоту побочных реакций, риск развития антибиотикорезистентности и экономические затраты;
- в подавляющем большинстве случаев для достижения необходимых концентраций антибиотика в крови и тканях препарат рекомендуется вводить внутривенно.
При выборе конкретного антибактериального средства необходимо учитывать вид предполагаемого возбудителя (таблица), тип оперативного вмешательства, спектр действия антибиотика, его потенциальную токсичность и стоимость, наличие у пациента факторов риска.
Основными критериями выбора антибактериального препарата для периоперационной профилактики являются:
- эффективность в отношении вероятных возбудителей раневой инфекции, в первую очередь стафилококков;
- период полувыведения, достаточный для поддержания бактерицидной концентрации в операционной зоне на протяжении всего хирургического вмешательства и в течение первых часов после него;
- отсутствие лекарственных взаимодействий (прежде всего, с миорелаксантами);
- хорошее проникновение в ткани в зоне оперативного вмешательства;
- минимальное побочное действие;
- хорошая переносимость;
- разумный баланс с точки зрения эффективности и стоимости;
- наличие лекарственных форм для внутривенного введения.

Наилучшее соотношение эффективность/безопасность при большинстве оперативных вмешательств имеют цефалоспорины II поколения для парентерального введения, в частности — цефуроксим [6].
К достоинствам цефалоспоринов в качестве средств ПАП относятся адекватный спектр действия, благоприятный профиль безопасности и хорошее проникновение в органы и ткани.
Цефалоспорины III поколения нецелесообразно использовать для ПАП, прежде всего — из-за высокой стоимости. Однако в реальной хирургической практике они получили широкое распространение и в некоторых стационарах являются наиболее широко применяемыми с этой целью препаратами [6]. Но если следовать правилам рациональной антибиотикопрофилактики, то не следует использовать антибиотики широкого спектра действия, которые назначаются для эффективной терапии тяжелых инфекций (так называемые антибиотики резерва — цефалоспорины III–IV поколения, карбопенемы, фторхинолоны).
Сегодня в Украине создано специализированное производство цефалоспориновых антибиотиков, которое по своему уровню не имеет равных в стране, более того — подобных заводов насчитываются единицы во всем мире. Инновационная организация производства “Фармацевтической фирмы “Дарница”, современное оборудование, автоматизация и технологичность процессов, квалифицированный персонал обеспечивают высокое качество продукции. Одним из препаратов, выпускаемым данным производством, является Цефоктам (цефуроксим), который относится к цефалоспоринам II поколения. Цефоктам (цефуроксим) характеризуется рядом важных свойств, среди которых:
- широкий антибактериальный спектр активности в отношении большинства распространенных микроорганизмов — грамположительных (Staphylococcus aureus, Streptococcus spp., Clostridium spp.) и грамотрицательных (Klebsiell- spp., Enterobacter spp., Escherichi- coli, Proteus mirabilis). Цефуроксим имеет сходную с цефалоспоринами I поколения антистафилококковую активность, но превосходит их по влиянию на стрептококки и грамотрицательные бактерии (H.influenzae и частично Enterobacter spp.). Очень важной является высокая активность препарата в отношении оксациллинорезистентных штаммов стафилококков — основных возбудителей после­операционных инфекций;
- стабильность в отношении многих β-лактамаз, разрушающих некоторые пенициллины и цефалоспорины I поколения;
- бактерицидный механизм действия;
- быстрое создание высоких терапевтических уровней в крови и тканях, а также хорошее тканевое распределение;
- хорошая переносимость и небольшая частота побочных реакций;
- химическая стабильность;
- практическое отсутствие взаимодействия с другими препаратами, используемыми во время оперативного вмешательства;
- элиминация из организма в неизмененном виде почками (более 94%) с созданием высоких концентраций в моче.
Период полувыведения цефуроксима составляет 50–80 мин при нормальной выделительной функции почек.
Максимальные концентрации антибиотика в сыворотке крови достигаются через 40–50 мин после внутримышечного его введения, при этом однократное введение обеспечивает высокие уровни препарата в крови, превышающие его минимальные подавляющие концентрации для большинства микроорганизмов [10]. Учитывая широту антибактериального спектра Цефоктама, особенности его фармакокинетики, можно предположить, что профилактическое применение данного средства может способствовать снижению числа послеоперационных гнойных осложнений.
В фармакокинетических исследованиях показано, что после внутривенного введения однократной дозы (1,5 г) цефуроксима концентрации его в костях, хряще и капсуле сустава в течение 4 часов в несколько раз превышали минимальную подавляющую концентрацию для S.aureus — самого распространенного возбудителя послеоперационных осложнений в ортопедии [10].
Цефуроксим относится к препаратам выбора при операциях на сердце и сосудах (аортокоронарное шунтирование, имплантация искусственного клапана и искусственного водителя ритма, операции на брюшной аорте и сосудах нижних конечностей, протезирование сосудов и др.) [10]. Кроме того, косвенно подтверждено сохранение высоких концентраций препарата в крови во время операции и на протяжении более 8 часов после хирургического вмешательства [15].
Цефуроксим также относится к препаратам выбора при операциях на легких и органах пищеварительной системы (пищевод, желудок, двенадцатиперстная кишка, желчный пузырь).
В клинических исследованиях цефуроксим эффективно предупреждал послеоперационные инфекционные осложнения и в случае хирургических вмешательств других локализаций, например в нейрохирургии, челюстно-лицевой хирургии, при “грязных” операциях на ухе, стоматологических операциях [7, 9, 16].
Еще одним достоинством Цефоктама является относительно невысокая его цена, определяющая приемлемую стоимость антибиотикопрофилактики.
Таким образом, Цефоктам (цефуроксим) производства “Фарма­цевтической фирмы “Дарница” является эффективным и безопасным средством периоперационной антибиотикопрофилактики, основные качества которого соответствуют всем требованиям рационального использования антибиотиков в хирургии с целью предупреждения послеоперационных инфекционных осложнений.


Литература

[1] Деллинджер Э.П. Профилактическое применение антибиотиков в хирургии// Клин. микробиол. и антимикроб. химиотерапия. – 2001. – №3. – С.260–265.
[2] Страчунский Л.С., Розенсон О.Л. Антибиотикопрофилактика в хирургии. Практ. руководство по антиинфекционной химиотерапии/ Под ред. Л.С.Страчунского, Ю.Б.Белоусова, С.Н.Козлова). – М., 2002. – С.275–278.
[3] Шалимов А.А., Грубник В.В. Инфекционный контроль в хирургии. – К., 2000.
[4] Codina C., Trilla A., Riera N. et al. Perioperative antibiotic prophylaxis in Spanish hospitals: results of a questionnaire survey. Hospital Pharmacy Antimicrobial Prophylaxis Study Group Infect Control// Hosp. Epidemiol. – 1999. – V.20. – P.436–439.
[5] Emori T.G., Gaynes R.P. An overview of nosocomial infections, including the role of microbiology laboratory// Clin. Microb. Rev. – 1993. – V.6. – P.428–442.
[6] Geroulanos S., Marathias K., Kriaras J., Kadas B. Cephalosporins in surgical prophylaxis// J. Chemother. – 2001. – V.13(special №1). – P.23–26.
[7] Govaerts P.J., Raemaekers J., Verlinden A. et al. Use of antibiotic prophylaxis in ear surgery// Laryngoscope. – 1998. – V.108. – P.107–110.
[8] Hauer T., Lacour M., Gastmeier P. et al. Nosocomial infections in Germany. Microbiological diagnosis, preventive antibiotics and antibiotic therapy// Med. Klin. – 1996. – V.91. – P.681–686.
[9] Holloway K.L., Smith K.W., Wilberger J.E.Jr. Antibiotic prophylaxis during clean neurosurgery: a large, multicenter study using cefuroxime// Clin. Ther. – 1996. – V.18. – P.84–94.
[10] Katzer A., Wening J.V., Kupka P. et al. Perioperative antibiotic prophylaxis in hip operations. Penetration into bone, capsule tissue and cartilage exemplified by cefuroxime// Unfallchirurgie. – 1997. – V.23. – P.161–170.
[11] Osmon D.R. Antimicrobial prophylaxis in adults// Mayo Clin. Proc. – 2000. – V.75. – P.98–109.
[12] Polk H., Christmas A.B. Prophylactic antibiotics in surgery and surgical wound infections// Am. Surg. – 2000. – V.66. – P.105–111.
[13] Scheel O., Stormark M. National prevalence survey on hospital infections in Norway// J. Hosp. Infect. – 1999. – V.41. – P.331–335.
[14] Solomkin S. Antibiotic resistance in postoperative infection// Crit. Care Med. – 2001. – V.4 (S1). – P.97–99.
[15] Vuorisalo S., Pokela R., Syrjala H. Is single-dose antibiotic prophylaxis sufficient for coronary artery bypass surgery? An analysis of peri- and postoperative serum cefuroxime and vancomycin levels// J. Hosp. Infect. – 1997. – V.37. – P.237–247.
[16] Wahlmann U., Al-Nawas B., Jutte M., Wagner W. Clinical and microbiological efficacy of single dose cefuroxime prophylaxis for dental surgical procedures// Int. J. Antimicrob. Agents. – 1999. – V.12. – P.253–256.
[17] Zengaffinen R., Lange J. Mehrkosten infolge inkorrekter Antibiotikaprophylaxe in der Viszeral-, Thorax- und Gefasschirurgie// Swiss Surg. – 1997. – V.3. – P.125–128.


Статьи на похожую тематику:

1. В.К.Чайка, О.Н.Роговая, А.А.Железная, А.А.Трегубенко Применение Протозала в предоперационной профилактике гнойно-воспалительных осложнений у гинекологических больных

2. Антибиотикопрофилактика при оперативных вмешательствах

3. Антибиотикопрофилактика в хирургии: рекомендации Национального проекта по предупреждению хирургической инфекции

4. Ремисид-гель — единственное правильное решение при локальных воспалительных процессах

5. Современные подходы к лечению синдрома нарушенного всасывания при воспалительных заболеваниях кишечника

6. С. С. Лубяная, Л. А. Шелыгина Иммуноглобулинотерапия при воспалительных заболеваниях придатков матки, ассоциированных с хламидийной инфекцией



зміст